.svg){kind=logo}
En esta página
Mide el trabajo, no la señal.
Ve el tiempo productivo y la utilización por equipo, no solo lo que parece activo.
Puntos clave
- La prueba más sólida de que el trabajo remoto avanza es que los resultados acordados se entreguen en el plazo y con la calidad esperados.
- El estado en línea, las respuestas inmediatas y la actividad constante en la computadora pueden parecer productividad, pero no muestran si se está haciendo un trabajo significativo.
- Conviene elegir medidas de productividad adecuadas para cada rol y evaluar los resultados con justicia a partir de referencias realistas del equipo y del desempeño anterior de cada colaborador.
- Cuando no se cumplen los compromisos, hay que revisar si había prioridades poco claras, problemas de carga de trabajo o dependencias antes de sacar conclusiones.
- Cuando surgen problemas, conviene hablar del cambio con el colaborador, acordar los siguientes pasos y hacer un seguimiento en una fecha definida.
- Los datos de trabajo dan una visión más clara del uso del tiempo y de los patrones de trabajo, pero no explican la intención de una persona ni reemplazan una conversación.
Para saber si los empleados remotos están trabajando, lo primero es medir resultados claros a partir de expectativas definidas. Hay que revisar si el trabajo se entrega a tiempo y cumple los estándares de calidad acordados, observar cómo avanza el trabajo dentro del equipo y preguntar cuando algo cambia. Así se sabe si el trabajo se está haciendo, algo que un indicador de estado no puede mostrar.
El estado en línea, las respuestas inmediatas y la actividad visible en la computadora son sustitutos débiles de la evidencia. Si no se miden resultados, lo que se mide es la presencia.
Por qué es difícil saber si los empleados remotos están trabajando
A distancia, puede ser difícil saber si los colaboradores están trabajando, porque los gerentes pierden las señales visuales y las interacciones presenciales que tenían en la oficina. Las señales que las reemplazan, como el estado en línea y las respuestas inmediatas, no son tan confiables.
Eso puede generar una incertidumbre que se convierte en paranoia de la productividad: los líderes dudan de que las personas sean productivas porque no pueden ver directamente cómo se hace el trabajo.
La brecha quedó clara en el Work Trend Index de Microsoft. En su encuesta de 2022 a más de 20 000 personas, el 87 % de los empleados dijo sentirse productivo en el trabajo. Sin embargo, el 85 % de los líderes afirmó que el paso al trabajo híbrido les dificultaba confiar en que los empleados fueran productivos.
El problema es que la visibilidad de la oficina tampoco fue nunca una medida especialmente sólida de la producción. Alguien podía pasar todo el día en su escritorio mientras un proyecto seguía estancado, y el gerente daba por hecho que estaba trabajando. Reemplazar esa visibilidad por indicadores de estado en verde o por la expectativa de respuestas inmediatas no resuelve el problema.
Un enfoque más confiable consiste en definir de antemano qué debe producir un buen trabajo, cuándo deben completarse las tareas y cómo pasan las responsabilidades de una persona a otra.
Qué dice la investigación sobre la productividad del trabajo remoto
La investigación sugiere que el trabajo remoto o híbrido no conduce necesariamente a un menor desempeño. Los resultados siguen dependiendo de qué tan bien los líderes adaptan las expectativas, la comunicación y el apoyo a la forma en que trabajan sus equipos.
Un ensayo aleatorizado publicado en Nature encontró que el trabajo híbrido redujo en un tercio la tasa de renuncias durante los seis meses del experimento. El estudio incluyó a 1612 empleados con estudios universitarios de Trip.com en China, en áreas como ingeniería, marketing, contabilidad y finanzas.
Los investigadores no encontraron un efecto significativo en los resultados de las evaluaciones de desempeño durante los dos años siguientes ni evidencia de diferencias en las tasas de ascenso. En el caso de los ingenieros de software, el trabajo híbrido no tuvo efecto en las líneas de código que escribieron.
La evidencia no ofrece un veredicto universal sobre el trabajo totalmente remoto. Para un gerente, la lección práctica es sencilla: no partir del supuesto de que la ubicación explica un cambio en el desempeño.
Cómo saber si los empleados remotos están trabajando: cinco señales que importan
1. El trabajo acordado se entrega
Conviene empezar por la pregunta más clara: ¿el trabajo acordado llegó cuando debía y con el nivel esperado?
Medir resultados solo funciona si el compromiso estaba claro desde el principio. “Avanzar en el proyecto” es difícil de evaluar. Un entregable definido, una respuesta a un cliente o un hito dan al líder y al colaborador algo concreto con qué trabajar.
No conviene juzgar a la ligera un resultado incumplido. Puede ser evidencia de un problema de entrega, no de desempeño. Tal vez falló una dependencia o cambiaron las prioridades.
2. El trabajo avanza
Cuando el trabajo pasa de una persona a otra sin tropiezos ni demoras, es señal de una productividad remota saludable.
Hay que observar si los traspasos ocurren, si se toman las decisiones y si las personas tienen lo que necesitan para continuar. Cuando el trabajo se detiene una y otra vez en el mismo punto, hay algo concreto que investigar.
Conviene revisar la dependencia antes de culpar a la persona más cercana a la demora. Una tarea estancada puede deberse a información faltante, a un revisor sobrecargado o a otro problema en una etapa anterior.
3. La calidad se mantiene
Una calidad constante es una señal más sólida que el volumen bruto de producción.
Hay que revisar si el retrabajo, los errores y los entregables rechazados se mantienen dentro del rango habitual de la persona. Un cambio repentino puede justificar una conversación aunque la producción general de la persona no parezca afectada.
El contexto también importa aquí. Una tarea más difícil puede tomar más tiempo o requerir más revisiones sin que eso signifique un desempeño más débil. Antes de convertir un cambio de calidad en una conclusión, hay que comparar casos equivalentes.
4. Las respuestas llegan dentro de los plazos acordados
Los empleados remotos no necesitan responder cada mensaje de inmediato para trabajar bien. Medir las respuestas inmediatas puede llevar a las personas a interrumpir el trabajo concentrado o a acortar conversaciones con clientes solo para responder.
Lo que importa es que la comunicación cumpla las expectativas acordadas. Un líder de soporte que atiende escalamientos urgentes puede necesitar plazos de respuesta cortos, mientras que un analista dedicado a una investigación a fondo puede tener plazos más largos.
Esas expectativas deben quedar explícitas. Si alguien incumple una y otra vez el plazo de respuesta acordado y eso afecta el trabajo, hay una señal útil. Un mensaje sin respuesta, por sí solo, dice muy poco.
5. La carga de trabajo está bien repartida
La parte del trabajo que asume una persona debería ser similar a la de sus pares, con margen para diferencias de experiencia y de complejidad de las tareas. Las diferencias de carga de trabajo no significan que la persona afectada tenga la culpa.
Una carga constantemente baja puede indicar que alguien está subutilizado, pero no explica por qué. Quizá el trabajo no le está llegando o sus responsabilidades no están claras. Otro compañero puede estar tomando tareas antes de que se repartan. En cambio, alguien con demasiado trabajo puede ir más lento porque el equipo le asignó demasiado.
Una buena gestión de la carga de trabajo del equipo revisa la distribución antes de interpretar un resultado individual.
Señales que confunden
Algunas señales tranquilizan porque son fáciles de ver, como el estado en verde, las respuestas inmediatas y la actividad del mouse o del teclado. Pero siguen siendo una evidencia débil de que se esté completando un trabajo útil.
Estas son las señales visibles que más confunden a los gerentes:
| Señal | Por qué confunde |
|---|---|
| Estado en línea en verde | El estado en línea muestra la disponibilidad o el estado del software. No dice nada sobre si el trabajo se está haciendo. |
| Respuestas inmediatas | Que alguien no responda de inmediato no significa que no esté trabajando. Las respuestas rápidas son importantes en algunos roles, pero en otros pueden interrumpir el trabajo concentrado. Es mejor evaluar según los plazos de respuesta acordados. |
| Cámara siempre encendida | Tener la cámara encendida dice poco sobre la calidad, la dificultad o la finalización del trabajo de una persona. |
| Mensajes a altas horas de la noche | Trabajar hasta tarde no prueba una alta productividad. De hecho, puede reflejar una mala distribución de la carga de trabajo o dificultad para desconectarse. También puede deberse a los horarios o a las zonas horarias. |
| Actividad constante del mouse o del teclado | La actividad en la computadora no equivale a un trabajo de calidad. Alguien puede pasar todo el día frente a la computadora y entregar muy poco. Además, algunas personas usan dispositivos que simulan el movimiento del mouse para aparentar actividad cuando sienten presión por estar siempre activas. |
Estas señales suelen interpretarse como indicios positivos de productividad, cuando en realidad pueden indicar lo contrario. Por ejemplo, la actividad repetida a altas horas de la noche puede ser un motivo para revisar la carga de trabajo y otras señales tempranas de burnout o agotamiento laboral. Eso no significa que haya que esperar la misma disponibilidad de todos.
Cómo medir la productividad del trabajo remoto de forma justa
Para medir la productividad del trabajo remoto, el primer paso es definir y medir resultados acordes con cada rol. La productividad de los empleados remotos no es un número universal. Una medida útil indica si la persona produce los resultados para los que existe su rol.
Los gerentes también deben tener en cuenta la calidad, la experiencia, la colaboración y las responsabilidades que no caben fácilmente en un conteo. No debería esperarse que las personas recién contratadas igualen la producción de los empleados con más experiencia, y quienes dependen del trabajo de otros no deberían cargar solos con la responsabilidad por demoras que escapan a su control.
Tres reglas mantienen la medición justa:
- Definir los resultados por rol: un agente de soporte, un vendedor, un ingeniero y un especialista de operaciones contribuyen de formas distintas, así que medirlos con la misma fórmula de producción distorsionaría el trabajo. La siguiente tabla ofrece puntos de partida sobre qué medir en cada rol.
- Comparar los resultados con referencias relevantes del equipo: no hay que inventar una cifra ideal de producción. Conviene fijar una referencia realista que refleje cómo opera el equipo, incluidos sus niveles de servicio, la combinación de tareas, la dotación de personal y las responsabilidades.
- Comparar a cada persona con su desempeño anterior: comparar el trabajo actual de alguien con su desempeño pasado puede revelar cambios que las comparaciones con el equipo, por sí solas, podrían pasar por alto.
Puntos de partida por rol:
| Rol | Qué medir |
|---|---|
| Soporte | Casos resueltos, tiempo de resolución, calidad de la resolución |
| Ventas | Actividad relevante en el embudo de ventas, oportunidades que avanzan, negocios que progresan |
| Ingeniería | Trabajo completado o integrado, tiempo de respuesta de las revisiones, calidad y confiabilidad |
| Operaciones o back office | Casos procesados, tiempo de procesamiento, precisión y retrabajo |
Ninguna de estas medidas debería funcionar como un puntaje de productividad aislado. Lo ideal es usarlas en conjunto para no perder contexto importante. Por ejemplo, dos empleados de soporte pueden cerrar cantidades distintas de casos porque uno atiende problemas mucho más complejos.
Qué hacer cuando parece que alguien no está trabajando
Ante la duda de si alguien está trabajando, no conviene sacar conclusiones apresuradas. Lo recomendable es revisar la evidencia siempre en el mismo orden e iniciar una conversación si la duda persiste.
- Revisar primero el trabajo: observar las cinco señales anteriores. Identificar el compromiso, el traspaso, la medida de calidad, la expectativa de comunicación o el patrón de carga de trabajo concretos que cambiaron. Comparar ese cambio con el desempeño anterior del colaborador y con las referencias pertinentes antes de actuar. Evitar actuar a partir de una impresión general de que alguien parecía no estar disponible.
- Revisar las condiciones: preguntar si las prioridades estaban claras, si la carga de trabajo era razonable, si las herramientas necesarias funcionaban y si las dependencias llegaron a tiempo. Esto es importante porque los gerentes suelen ver primero en una persona el resultado de un problema de proceso. Actuar sin ese contexto puede llevar a responsabilizar a la persona equivocada.
- Preguntar por el cambio sin atribuir motivos: al hablar de un problema con un colaborador, conviene mantener la conversación centrada en el cambio de productividad. Hay que evitar culpar o hacer suposiciones sobre la persona. Por ejemplo, se puede decir: “Las dos últimas revisiones llegaron después de la fecha que acordamos, y eso retrasó la siguiente entrega. Es distinto de lo que veíamos en los meses anteriores. ¿Qué cambió?”
- Acordar los siguientes pasos: aclarar el próximo resultado esperado y su fecha de entrega. Luego, elegir una fecha para revisarlo. Hablar del apoyo que hace falta o de las dependencias que requieren atención para que el trabajo fluya mejor. Dar al colaborador espacio para explicar qué es realista y mostrar disposición a trabajar en conjunto para lograr el cambio.
- Hacer seguimiento: revisar el resultado en la fecha acordada. Si el desempeño se recuperó, hay evidencia útil de que el cambio se resolvió. Si no, ahora hay un patrón más claro y un problema de gestión más concreto que atender.
Este proceso es distinto de un caso de robo de tiempo, una situación diferente en la que se registró tiempo pagado sin que se hiciera el trabajo. Una producción incumplida, por sí sola, no indica robo de tiempo.
Cómo ayudan los datos de trabajo y dónde está su límite
Los datos de trabajo son útiles cuando dan a gerentes y colaboradores más contexto para una conversación. Por sí solos, explican muy poco. Un gerente puede ver que la producción bajó, pero aún necesita entender si el equipo enfrenta sobrecarga, asignaciones desiguales o demandas cambiantes.
Contar con datos compartidos sobre el uso del tiempo y el avance del trabajo da al líder y al colaborador un punto de partida más claro para hablar de lo que está frenando el trabajo.
En lugar de depender del estado en verde o de la actividad de la cámara web, conviene leer los patrones de trabajo junto con los resultados acordados. Muestran dónde se frena el avance y qué conversar con el equipo.
Los datos de trabajo no explican por qué ocurrió un cambio. No muestran si alguien incumplió un compromiso a propósito, tuvo una emergencia familiar o recibió una instrucción poco clara, y no pueden medir el esfuerzo ni la intención. Las herramientas para equipos remotos e híbridos pueden dar al líder y a los colaboradores una visión compartida de los patrones de trabajo, pero la conversación tiene que darse igual. Conviene explicar al equipo qué se mide y por qué antes de empezar, para que todos trabajen con los mismos hechos.
Medir el trabajo, no la presencia
Cuando no se ve al equipo trabajar, es fácil buscar tranquilidad en el estado en línea o en las respuestas rápidas. Pero esas señales de presencia no indican si el trabajo se está haciendo. Para mejorar la visibilidad en equipos remotos e híbridos, hay que medir el trabajo en sí.
Workforce Analytics de Insightful muestra cómo los equipos remotos e híbridos usan su tiempo, con la carga de trabajo y la capacidad de cada equipo. Así, el líder y el equipo pueden conversar sobre una duda con los mismos datos a la vista.
Probar gratis y ver cómo avanza realmente el trabajo del equipo remoto.
Preguntas frecuentes
¿Cómo saber si los empleados remotos realmente están trabajando?
Conviene revisar las tareas completadas frente a los plazos y estándares acordados. Los resultados consistentes son una evidencia más útil que un indicador de estado en verde. En los proyectos más largos, hay que revisar los hitos importantes. Si el avance se retrasa, lo mejor es hablar de la brecha con el colaborador antes de decidir qué significa.
¿Los empleados remotos trabajan menos que los de la oficina?
Trabajar de forma remota no significa automáticamente trabajar menos. Una investigación publicada en Nature no encontró una caída del desempeño entre más de 1600 empleados con un esquema híbrido de dos días a la semana en casa. Pero ese resultado no prueba que cualquier modalidad remota vaya a tener resultados similares. El diseño del puesto, las expectativas, la colaboración y la gestión influyen en el desempeño remoto.
¿Cómo se mide la productividad de los empleados remotos?
Conviene elegir medidas que reflejen el aporte de cada rol, como la calidad y la puntualidad de las tareas completadas. Hay que considerar el trabajo comparable dentro del equipo y los resultados anteriores del colaborador. La interpretación debe ajustarse según la dificultad de las tareas y otras responsabilidades. Un conteo más alto no debería traducirse automáticamente en una mejor evaluación.
¿Cuáles son las señales de que un empleado remoto no está trabajando?
Los compromisos incumplidos una y otra vez, los traspasos estancados, la caída de la calidad o un cambio persistente en el aporte a la carga de trabajo pueden indicar que alguien no está trabajando. Sin embargo, ninguna de estas señales prueba eso por sí sola. Primero hay que revisar las prioridades, las dependencias, la carga de trabajo y otras condiciones que podrían explicar el cambio.
¿Qué es la paranoia de la productividad?
La paranoia de la productividad describe las dudas de los líderes sobre si los empleados son productivos. Puede aparecer cuando los líderes no pueden ver directamente cómo se hace el trabajo, como en el trabajo remoto o híbrido. En un reporte, Microsoft encontró una amplia brecha de percepción entre los empleados que dijeron sentirse productivos y los líderes que afirmaron que el trabajo híbrido dificultaba evaluar la productividad.
¿Conviene usar software para saber si los empleados remotos están trabajando?
El software de datos de trabajo puede aportar un contexto útil sobre el uso del tiempo, la carga de trabajo, la capacidad y los cambios en los patrones de trabajo del equipo. No debería ser la única base para evaluar el desempeño. Lo recomendable es usarlo junto con los resultados acordados y las expectativas de calidad para abordar las dudas sobre productividad.
