Calcular la eficiencia: por qué la mayoría de las empresas lo hacen mal

En este artículo, vamos a discutir...

• Por qué las métricas de eficiencia anticuadas ocultan el agotamiento y el gasto desperdiciado.
• Cómo las empresas líderes redefinieron la eficiencia a través de los resultados y el valor.
• La recompensa mensurable de ecuaciones de eficiencia holísticas e inteligentes.
• ¿Cómo herramientas eso? supervisar al empleado los flujos de trabajo respaldan la visibilidad basada en los resultados.

La mayoría de las empresas creen que saben cómo calcular la eficiencia, pero están aplicando fórmulas incorrectas. Las horas trabajadas, las tasas de utilización y el recuento de tareas se consideran pruebas de productividad, pero estas cifras crean puntos ciegos sin contexto.

Esta mentalidad basada en los aportes termina recompensando el trabajo pesado, alimentando el agotamiento y ocultando los verdaderos impulsores del rendimiento. La solución es un cambio de mentalidad simple pero crucial: la eficiencia no consiste en registrar el tiempo, sino en resultados obtenidos.

Si sigues confiando en métricas desactualizadas en lugar de software de gestión de seguimiento del tiempo que revela cómo el trabajo se hace, estás haciendo mal la eficiencia. Al final de este artículo, verás por qué fallan las fórmulas antiguas y cómo la eficiencia basada en los resultados lo cambia todo.
‍

Por qué las métricas de eficiencia fallan en la práctica

Las empresas suelen hablar de la eficiencia como si se tratara de un simple problema matemático, pero la realidad es mucho más compleja. Los líderes se apoyan en medidas anticuadas que no reflejan cómo se hace realmente el trabajo:
‍

• Supuesto: más horas significan más eficiencia. En la práctica, esto premia el presentismo. Las personas permanecen conectadas durante más tiempo, pero la producción no mejora necesariamente. Con el tiempo, esto aumenta los costos laborales y, al mismo tiempo, disminuye la moral.
  
  
• Suposición: las tasas de utilización demuestran la productividad. Una tasa de utilización alta puede quedar bien sobre el papel, pero puede ocultar los cuellos de botella o la repetición del trabajo. Los equipos que parecen «ocupados» suelen incumplir los plazos porque el esfuerzo no está vinculado a los resultados.
  
  
• Suposición: el volumen de tareas equivale al éxito. La medición de la eficiencia mediante las llamadas gestionadas o los tickets cerrados ignora la calidad y la satisfacción del cliente. Se corre el riesgo de cumplir los SLA basados en la cantidad y, al mismo tiempo, aumentar la pérdida de clientes.

Un estudio de Deloitte encontró que casi El 50% de los ejecutivos no confía en las métricas que utilizan para hacer un seguimiento del rendimiento, una señal clara de que las viejas costumbres se han roto. Confiar en un cálculo superficial de la eficiencia no solo oculta el riesgo, sino que también fomenta el agotamiento, la rotación y la insatisfacción de los clientes. Para solucionarlo, los líderes deben pasar del recuento de actividades a la visibilidad basada en los resultados.
‍

Repensar la eficiencia: los resultados por encima de los insumos

Si las fórmulas antiguas medían la eficiencia según lo que entra (horas, utilización o recuento de tareas), la nueva perspectiva se centra en lo que sale. La eficiencia real se define por los resultados: el valor ofrecido a los clientes, la calidad del servicio y la sostenibilidad del rendimiento del equipo.

Las empresas con visión de futuro ya están haciendo este cambio. En lugar de equiparar el tiempo con la productividad, utilizan la visibilidad de los resultados para orientar la asignación de recursos, mejorar la confianza de los clientes y proteger a los empleados del agotamiento.

Estos comportamientos fundamentales marcan la brecha entre los insumos y los resultados:

Juzgue el trabajo por los resultados, no por la actividad

Medir la eficiencia por horas o por número de tareas es el punto ciego corporativo más antiguo. Recompensa a las personas por quedarse hasta tarde, enviar más correos electrónicos o rellenar informes, todo lo cual crea la ilusión de productividad. La actividad se ve bien en una hoja de cálculo, pero no demuestra nada.La actividad mide cuánto tiempo o movimiento se registra, los resultados miden lo que esas acciones realmente logran. Un desarrollador puede dedicar doce horas a programar (actividad), pero si la versión se publica con retraso o no cumple funciones clave, el resultado es un fracaso. Los resultados vinculan la eficiencia a los resultados, no al esfuerzo.

Las empresas con visión de futuro han dejado de fingir que el movimiento equivale a resultados. El entorno de trabajo basado únicamente en los resultados de Best Buy eliminó por completo las horas como métrica y la productividad aumentó 41% mientras que la facturación casi desapareció. Microsoft Japan redujo un día libre a la semana laboral y vio un Aumento de la productividad del 40%. Los ensayos nacionales de Islandia, de una semana de cuatro días, tuvieron el mismo resultado: menos tiempo registrado, resultados iguales o mejores.

La eficiencia no tiene que ver con el número de horas que tu equipo pasa en un escritorio. Se trata de lo que realmente producen esas horas. Y si sigues midiendo únicamente la actividad, no estás haciendo un seguimiento de la eficiencia en absoluto, sino que solo estás recompensando el presentismo.
‍

Priorice el valor entregado por encima del volumen producido

El volumen es una métrica vanidad. Puedes cumplir con las cuotas de llamadas, cerrar un sinfín de tickets o generar informes y seguir perdiendo eficiencia. Los equipos ocupados se ven muy bien en los paneles, pero aportan poco valor real. Es el truco más antiguo del libro: esconderse detrás de números que demuestren la actividad mientras los resultados fracasan.El volumen mide cuánto se hace, el valor mide el valor de esos productos. Diez llamadas que no resuelven nada añaden volumen pero no valor. Una sola llamada que garantiza la renovación de un cliente tiene un impacto desproporcionado. La eficiencia basada en el volumen recompensa el rendimiento, mientras que la eficiencia basada en el valor recompensa la contribución.

Las empresas que salieron de esta trampa no solo modificaron los KPI, sino que reescribieron las reglas. Goldman Sachs abandonó las rígidas calificaciones y las revisiones anuales en favor de mantener conversaciones trimestrales sobre el impacto. Google convirtió los OKR en la columna vertebral del rendimiento, lo que obligó a todos los equipos a vincular el trabajo directamente a unos resultados empresariales mensurables. Apple y Volkswagen fueron aún más lejos y utilizaron el Cuadro de Mando Integral para evaluar la eficiencia teniendo en cuenta el impacto en los clientes, la innovación y el estado de los procesos, y no solo el rendimiento.

Esa es la diferencia entre la vanidad y la verdad. El volumen indica el volumen de la máquina. El valor le indica si está haciendo avanzar la empresa. Si el volumen sigue siendo tu estrella polar, no estás avanzando hacia la eficiencia, sino que te diriges directamente a un callejón sin salida.
‍

Amplíe la eficiencia de las instantáneas locales a una visión holística

La mayoría de las empresas calculan la eficiencia en silos. Un centro de llamadas informa sobre el tiempo de gestión promedio. Un equipo de desarrollo registra la velocidad de los sprints. La financiación calcula las tasas de utilización. Cada rebanada parece ordenada, pero al unirla, es una fórmula poco eficiente. Estas instantáneas locales ocultan cómo fluye realmente el trabajo en la empresa. Lo que parece «eficiente» en un departamento a menudo crea cuellos de botella para otro.

Una visión holística cambia la historia. Conecta las métricas entre los equipos, las zonas horarias y las ubicaciones para que los líderes puedan ver todo el sistema, no solo partes del mismo. Así es como se detectan las cargas de trabajo desalineadas, se descubre el tiempo de inactividad oculto o se demuestra qué inversiones realmente permiten obtener resultados.

SAP adoptó este enfoque cuando unificó los datos de la fuerza laboral interna y externa a través de plataformas como Fieldglass y SuccessFactors. Al eliminar los silos, SAP ofreció a los líderes una única fuente fiable en lo que respecta al personal, el cumplimiento y la asignación de recursos, lo que mejoró la visibilidad y la eficiencia de una manera que los informes locales nunca podrían.

Cuando la eficiencia se considera de manera integral, los líderes dejan de optimizar a nivel local a expensas del panorama general. Obtienen claridad para toda la fuerza laboral y, con ello, la capacidad de hacer de la eficiencia una realidad para toda la empresa en lugar de una ilusión departamental.
‍

Mida las señales principales, no solo los resultados rezagados

Demasiadas empresas juzgan la eficiencia solo después de los hechos: plazos incumplidos, incumplimientos de los SLA o informes trimestrales que exponen los picos de facturación. Se trata de resultados rezagados. Te dicen dónde has fallado, pero nunca hacia dónde te diriges.

Las señales principales son diferentes. Son los primeros indicadores que se incorporan al trabajo diario y que apuntan a la existencia de problemas antes de que exploten. El aumento de las horas extras, el aumento de los tiempos de resolución, la disminución de las puntuaciones de participación, los cambios repetidos de contexto: ninguno de estos factores aparece en un panel trimestral, pero juntos dibujan el futuro. Los líderes que observen estas señales pueden corregir el rumbo mientras todavía hay tiempo.

Este enfoque ya está en juego en las empresas más avanzadas. Netflix usa datos en tiempo real para monitorear la participación de la audiencia y los flujos de trabajo de los proyectos, lo que brinda a los equipos la oportunidad de adaptarse antes de que el rendimiento disminuya. Deloitte ayuda a sus clientes a incorporar el análisis predictivo a la elaboración de informes sobre el personal, descubriendo pequeñas anomalías que suelen preceder a los principales riesgos de entrega. Cada uno es un ejemplo de eficiencia de cómo la previsión triunfa sobre la retrospectiva.

Cuando la eficiencia se juzga por las señales principales, las averías dejan de ser sorpresas. Los líderes pueden actuar con prontitud, evitar errores costosos y mantener a los equipos funcionando a un ritmo sostenible en lugar de limpiar después de una crisis evitable.
‍

De los números al impacto: la verdadera eficiencia gana

Cuando las empresas dejan de aferrarse a fórmulas anticuadas y comienzan a reformular la eficiencia en torno a los resultados, el valor, la visibilidad holística y las señales principales, la recompensa es tangible. No se trata solo de informes más limpios, sino de mejoras cuantificables en cuanto a la retención, el rendimiento y la confianza de los clientes.

• Las empresas que priorizan los resultados por encima de las horas informan Un 41% más de productividad y un 90% menos de rotación, como se ve en el modelo ROWE de Best Buy (Harvard Business Review).
  
  
• Las organizaciones con sistemas de rendimiento sólidos centrados en los resultados son 4,2 veces más probabilidades de superar a sus pares en cuanto al crecimiento de los ingresos (Deloitte).
  
  
• Las empresas que integran una visibilidad holística de la fuerza laboral reducen las ineficiencias operativas hasta 30% (McKinsey).
  
  
• Los equipos que supervisan las principales señales de compromiso ven Un 59% menos de rotación en comparación con los que se basan únicamente en métricas rezagadas (Gallup).

La eficiencia no consiste en reducir más horas o tareas. Se trata de demostrar el valor en tiempo real, evitar las interrupciones antes de que se produzcan y alinear a toda la organización en torno a los resultados que importan. Las empresas que están realizando este cambio ya están obteniendo mejores resultados que las que están estancadas en las matemáticas antiguas. La brecha solo se ampliará.
‍

Cómo empezar: poner en práctica la eficiencia basada en los resultados

No necesita más paneles. Necesitas una forma más limpia de traducir el trabajo en resultados, y luego un sistema ligero que te mantenga honesto. A continuación, te explicamos cómo implementar las nuevas métricas y hacer que las herramientas de inteligencia de la fuerza laboral remota se encarguen del trabajo pesado.
‍

1. Defina las métricas que realmente importan. Elija entre 2 y 3 resultados empresariales que pueda defender en una sala de juntas: cumplimiento del SLA, calidad de la resolución, impacto en los ingresos o evitación de la repetición del trabajo. Escriba su ecuación de eficiencia en términos sencillos: Eficiencia = resultado que le interesa ÷ Esfuerzo que lo produce. Establezca rangos objetivo, no metas de un solo punto, para que los equipos puedan equilibrar la calidad y el ritmo.
   
   
2. Identifica las principales señales que verás cada semana. Elija indicadores tempranos que marquen el riesgo antes de que los resultados disminuyan: tiempo de ciclo, antigüedad de las colas, picos de horas extras, cambio de contexto, clústeres de tiempo de inactividad. Bloquee los umbrales. Si una señal cruza la línea, se desencadena una conversación, no un juego de culpas.
   
   
3. Conecta la actividad con los resultados con una fuente de verdad. Incluye el tiempo, la asistencia y el uso de las aplicaciones en tus métricas de resultados para que puedas ver la causa y el efecto, no solo el movimiento. Aquí es donde la plataforma de inteligencia de la fuerza laboral de Insightful ayuda: la asistencia en tiempo real, los patrones de actividad y las visualizaciones de tendencias te dan la visibilidad necesaria para vincular el esfuerzo con los resultados sin tener que trabajar más horas.
   
   
4. Reequilibre las cargas de trabajo y guíe hacia los resultados, no hacia el tiempo. Redistribuya las colas en función de la capacidad y la habilidad y, a continuación, asesore para garantizar la calidad de la resolución o la entrega puntual. Un ejemplo práctico de eficiencia: hacer que un equipo de soporte pase de «cerrar los tickets por hora» a «resolver los tickets a la primera dentro del objetivo». Verás que el volumen se reduce un poco y los resultados de los clientes mejoran considerablemente.
   
   
5. Establezca cadencias de revisión y haga públicos los números. Semanalmente: revise las principales señales y corrija los cuellos de botella. Mensualmente: compare los resultados con el esfuerzo y ajuste los objetivos. Trimestralmente: retira las métricas que nadie usa. Comparta el mismo punto de vista con los líderes y los equipos para que la responsabilidad no sea privada, sino compartida.
   
   
6. Automatice las alertas e inspecciones. Utilice las herramientas de inteligencia de la fuerza laboral remota para:

• Alerte sobre las infracciones de los umbrales (clústeres inactivos, picos de horas extras, trabajo envejecido).
• Valores atípicos superficiales (cargas de trabajo demasiado ligeras o demasiado pesadas).
• Etiquete los patrones productivos frente a los no productivos para que sus informes reflejen cómo se lleva a cabo realmente el trabajo.
  
  

7. Demuéstralo con un solo piloto antes de lanzarte de par en par. Elige un solo equipo y ejecuta las nuevas métricas durante 30 días. Documente los cambios, retire una métrica que no haya ayudado y refuerce una que sí lo haya hecho. Luego escala.

Eso es exactamente lo que hizo Caduceus Health. Debido a la alta tasa de abandono de llamadas, se dieron cuenta de que sus antiguas métricas de eficiencia (llamadas atendidas por hora) no contaban la realidad. Al poner a prueba las herramientas de supervisión del trabajo de Insightful, crearon una nueva visión de la eficiencia que vinculaba las cargas de trabajo y el personal directamente con los resultados de los pacientes.

En cuestión de semanas, el abandono disminuyó de Entre el 14 y el 3%, la productividad aumentó un 20% y los gerentes tenían pruebas defendibles de que sus métricas de eficiencia ahora reflejaban el valor, no solo el volumen.
‍

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son las soluciones de software de monitoreo de empleadores mejor valoradas con herramientas de informes y cumplimiento en tiempo real?

Insightful se destaca entre los mejores sistemas de seguimiento del tiempo para empleados mediante la combinación de informes transparentes con funciones listas para el cumplimiento. A diferencia de las herramientas intrusivas, Insightful muestra las tendencias de actividad y los patrones de carga de trabajo sin una vigilancia intensa, lo que brinda claridad a los líderes y confianza a los equipos.
‍

¿Cómo se comparan las opciones de software de monitoreo de empleados para las empresas con múltiples ubicaciones?

Perspicaces sistema de seguimiento del desempeño de los empleados proporciona una vista unificada de todos los sitios, lo que facilita la medición uniforme de la eficiencia. Otras herramientas suelen almacenar los datos en silos, pero Insightful ofrece paneles de control interlocalizados que permiten detectar los desequilibrios y demostrar el rendimiento con el contexto.
‍

¿Cómo elegir el mejor software de monitoreo de empleadores para equipos remotos?

Para los equipos remotos, Insightful ofrece un enfoque más justo para monitorear a los empleados en el trabajo. Si bien algunas herramientas vigilan en exceso, Insightful equilibra la visibilidad con la privacidad, lo que brinda a los líderes señales tempranas de riesgo y, al mismo tiempo, mantiene una experiencia positiva de los empleados.
‍

Reconsidere la eficiencia antes de que le cueste más

Las empresas que ganan en eficiencia no están acumulando más horas ni persiguiendo métricas vanas, sino que están demostrando su valor con una visibilidad basada en los resultados. Si sigues confiando en ecuaciones anticuadas, las brechas seguirán perjudicándote en términos de facturación, gastos desperdiciados y confianza de los clientes.

Insightful le ayuda a cerrar esas brechas. Calificado #1 de Forbes para la transparencia, Insightful le brinda la inteligencia de la fuerza laboral necesaria para reemplazar las métricas incorrectas por una visibilidad clara y basada en los resultados. Inicie una prueba gratuita de 7 días o reserve una demostración para ver Insightful en acción.

‍